En su cuenta de Twitter, el presidente Guillermo Lasso habló de posibles vías legales para “garantizar” la libertad del policía Santiago Olmedo, quien fue sentenciado a 3 años y 4 meses de prisión por extralimitación en un acto de servicio.

Lasso dijo en su cuenta que esperará que finalice el proceso judicial contra Olmedo “para proceder a buscar vías que garanticen la libertad de este servidor policial”. Este mensaje ha sido interpretado como la posibilidad de que haya un perdón para el agente. 

María del Mar Gallegos, abogada penalista, explica cuáles son las vías que el presidente podría utilizar para respaldar a Olmedo “con hechos”, como afirmó Lasso en su cuenta de Twitter.

¿Indulto?

El indulto implica un perdón o rebaja de la pena y lo puede dar el presidente de la República. 

Sin embargo, el tuit del presidente Lasso deja mucho qué pensar. Siempre hay que tomar en cuenta que el Ejecutivo no puede tener una participación directa o entrometerse en el poder judicial y sus decisiones.

Claro: parecería ser que el anuncio del Presidente significa un indulto. 

Pero el indulto está creado para circunstancias muy específicas: apoyo o motivos humanitarios o, incluso, por enfermedades catastróficas. 

En el caso del policía Santiago Olmedo, no conocemos que sucedan ninguna de estas dos circunstancias para poder otorgar un indulto.  Dudo que se pueda dar un indulto en este caso.

¿Qué otras vías concretas se podrían tomar para «garantizar la libertad» de Olmedo?

Las que te otorga la ley, ninguna otra. 

Es decir, todavía le queda la apelación, a la que toda persona tiene derecho a recurrir. Después, si existe uno de los cargos por los cuales se puede interponer un recurso de casación contra la sentencia, también podría interponerlo. 

La casación es un recurso que debe ser conocido y resuelto por la Corte Nacional de Justicia.  

También le quedaría al policía Santiago Olmedo un recurso de revisión. 

El recurso de revisión, explica una investigación de la Universidad Autónoma Regional de los Andes,  es un mecanismo que busca eliminar una sentencia injusta en base a la revisión de elementos que aparecieron después de que se dictó la condena. Por ejemplo: una persona fue sentenciada por el homicidio de un individuo que luego se descubrió estaba vivo, o apareció evidencia que lo liberaba de culpa de forma inequívoca. 

Esos son los medios que podrían cambiar la sentencia condenatoria.

La postura del gobierno, dada por el presidente Lasso y la doctora Alexadra Vela, Ministra de Gobierno, lo que hace es poner en tela de duda la independencia de poderes.  El Ejecutivo jamás puede entrometerse en las decisiones judiciales. 

Entonces, ¿qué podría implicar lo dicho por el presidente Lasso?

Preocupa porque lo único que hace es poner en duda la imparcialidad con la que actuarán los jueces en instancias posteriores. 

Si tengo al Presidente y a la Ministra de Gobierno diciendo que es una sentencia injusta y que, además, buscarán mecanismos para garantizar la libertad del policía Olmedo, estamos viendo una intromisión simbólica en el poder judicial.

Esto puede, de alguna manera, afectar la decisión imparcial que tomarán los jueces que conozcan el caso en otras instancias.