El policía Santiago Olmedo fue sentenciado a 3 años y 4 meses de prisión por el delito de extralimitación en la ejecución de un acto de servicio cuando interrumpió un robo. Su defensa le dijo a GK que apelará la decisión del tribunal. El presidente Guillermo Lasso y Alexandra Vela, ministra de Gobierno, apoyaron públicamente a Olmedo.
OTRAS NOTICIAS
La tarde de hoy, 19 de enero de 2022, Santiago Olmedo fue sentenciado en Chimborazo por el delito de extralimitación en la ejecución de un acto de servicio porque en junio de 2021 le disparó por la espalda a tres personas que presuntamente estaban intentado robar a un adolescente en Riobamba.
Uno de los supuestos ladrones huyó y los otros dos murieron a causa de los disparos.
Actualización: El jueves 24 de agosto de 2022, la Corte Superior de Chimborazo, en segunda instancia, elevó la condena del policía Santiago Olmedo a tres años de reclusión. El agente, a través de su defensa técnica legal, impugnará la decisión de segunda instancia. El gobierno y el mando policial lo respalda.
Después de que se anunció la sentencia, el presidente Guillermo Lasso dijo en su cuenta de Twitter que era “indignante e incomprensible que un policía, como el cabo Santiago Olmedo, que protegía la vida de un adolescente, sea condenado”. Añadió que la Policía Nacional “debe tener las garantías para cumplir con sus deberes” y que le daría todo el apoyo necesario para que recupere su libertad.
De lunes a jueves, las noticias más improtantes en tu bandeja de entrada.
Suscríbete a La Diaria
De lunes a jueves, las noticias más improtantes en tu bandeja de entrada.
Suscríbete a La Diaria
De lunes a jueves, las noticias más improtantes en tu bandeja de entrada.
Suscríbete a La Diaria
La ministra Alexandra Vela también hizo público su apoyo a Olmedo. En su cuenta de Twitter, Vela también dijo que era “insólito” que el policía sea condenado porque “utiliza su arma para salvar la vida de un ciudadano”. Vela aseguró que Olmedo estaba cumpliendo con su deber y también le ofreció su apoyo para que recupere la libertad.
La sentencia contra Santiago Olmedo, explicada
El Código Orgánico Integral Penal (COIP) dice que el delito de extralimitación en la ejecución de un acto de servicio lo comete el “servidor de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional o de seguridad penitenciaria que se extralimite en la ejecución de un acto del servicio, sin observar el uso progresivo o racional de la fuerza, en los casos en los que deba utilizarla”.
Cuando, como consecuencia de ese uso de fuerza, una persona muere, el acusado será sancionado con entre 10 a 13 años de cárcel. Hugo Espín, abogado de Olmedo, le dijo a GK que la pena para Olmedo fue menor porque la Fiscalía no alegó la existencia de circunstancias agravantes. Además, dice que se tomó en cuenta el hecho que Olmedo fue la primera persona que llamó a la Policía, a la ambulancia y que “colaboró con la justicia en todo momento”.
Además de la cárcel, a Olmedo se le impuso el pago de una multa de diez salarios básicos unificados. Es decir, 4.250 dólares en 2022. Olmedo también deberá pagar una reparación integral de 10 mil dólares a los familiares de cada una de las personas que murieron por los disparos.
Después de que se anunció la sentencia, Santiago Olmedo le dijo a varios medios de comunicación que el resultado no era lo que esperaba. “No pensábamos que iba a suceder esta situación”, dijo sobre la sentencia de cárcel en su contra. Añadió que como Policía Nacional seguirán “cumpliendo con la ciudadanía con nuestro deber legal con nuestra misión constitucional sin que esto nos limite a actuar bien”. Además, dijo que van a seguir con la apelación y que van a “ver qué puede pasar” en la siguiente etapa del proceso.
El abogado Espín dijo que apelarán una vez que se publique la sentencia escrita porque hoy solo se leyó la resolución oral que no incluía la motivación del tribunal ni se especificó si era una decisión unánime. Según Espín, apelarán para impugnar todos los elementos presentados contra Olmedo.
Además, el abogado dijo que hay múltiples irregularidades en el caso porque la escena, al ser un espacio abierto, fue contaminada y modificada. Otra de las cosas que faltó, dijo Espín, es que se hagan análisis de balística de todas las armas que estaban en el lugar en el momento del violento enfrentamiento.
¿Qué pasó en junio de 2021?
Un comunicado de la Fiscalía de hoy dice que el 11 de junio de 2021 en la mañana, en el barrio San Miguel de Tapi en el cantón Riobamba, en la provincia andina de Chimborazo, Olmedo y otros dos policías vieron que un adolescente “era víctima de un delito contra la propiedad por parte de Henry Brayan C. S. (+), de 21 años.”.
La Fiscalía dice que Henry Brayan C. S. salió corriendo cuando vio a los policías. Cuando llegó a la esquina de las calles Pedro León Donoso y José María Roura, se subió a una motocicleta conducida por Diego Fabián M. S., de 34 años y la otra persona que murió.
El comunicado publicado hoy por la Fiscalía dice que Olmedo les disparó en múltiples ocasiones a los dos ocupantes de la moto por la espalda cuando estaban a 200 metros de distancia. “Extralimitándose –de esta forma– en la ejecución de un acto de servicio, sin observar ni considerar el uso progresivo o racional de la fuerza en los criterios necesidad y proporcionalidad”, dice la Fiscalía. Eso, según la institución, causó la muerte de los dos hombres.
El abogado Hugo Espín refuta la versión de la Fiscalía y le dijo a GK que Santiago Olmedo se estaba defendiendo porque cuando Henry Brayan C. S. huyó no se subió inmediatamente a la moto sino que esperó a que Olmedo, que estaba a unos 30 metros de distancia, se acerque “para victimarlo” con el arma blanca que había usado en el robo.
“Si el quería usar el arma de manera indiscriminada, lo hubiera hecho cuando estaba a 30 metros de distancia, en vez de acercarse más a ellos”, dice Espín. Según el abogado, lo que el policía hizo fue “obrar para neutralizar una situación en la que estaba en riesgo la vida del menor y en la que hubo una emboscada contra Olmedo”.
El comunicado de hoy de la Fiscalía dice que no se acusó a otro de los policías que estaban presuntamente involucrados en el incidente “debido a que no se encontraron los elementos suficientes para determinar su participación en el hecho”.