La recusación a juez del caso Yunda, explicada

Ayer, 21 de octubre de 2021, no se reinstaló la audiencia de juicio contra Jorge Yunda, exalcalde de Quito, porque su defensa presentó una demanda de recusación contra un juez del tribunal. 

La Fiscalía dijo en Twitter que la defensa de Yunda presentó la demanda a las 9 y 10 de la mañana de ayer contra el juez Fabián Fabara, porque supuestamente “no demostró imparcialidad en el curso de la audiencia de juicio”. La Fiscalía dijo que luego que se resuelve la demanda, se conocerá la nueva hora y fecha de reinstalación de la audiencia de juicio. Este habría sido el día 16 de juicio.

Según la Fiscalía, la recusación fue presentada después de que en su contrainterrogatorio, expusiera inconsistencias en una pericia de contratación pública presentada como prueba por la defensa de Yunda. Según la Fiscalía, el juez Fabara solicitó aclaraciones sobre la pericia. “Sin embargo, el perito no logró sustentar su informe que buscaba deslindar al acusado de presuntas responsabilidades penales”, dijo la Fiscalía. 

Edgar Molina, abogado defensor de Yunda dijo a GK, que la recusación fue presentada porque determinaron que el juez estaba emitiendo opiniones, criterios y haciendo preguntas a los peritos, “no es la función de un juez”, dijo. Molina explicó que el recurso lo revisarán los otros dos jueces miembros del tribunal. Según Molina, la audiencia de recusación podría ser dentro de las dos próximas semanas. Mientras tanto la audiencia de juicio estará suspendida.  

El exalcalde junto con otras 13 personas enfrenta un juicio por el supuesto delito de peculado en la adquisición de pruebas PCR que realizó el Municipio de Quito. “Se ha visto que no hay tal delito de peculado”, afirma Molina. Según él, el juez Fabara quiere que los procesados sean sentenciados por el presunto delito de tráfico de influencias porque las preguntas que realiza son direccionados hacia ese delito. “No se qué intereses persigue este juez”, adujo el defensor del hombre que fue alcalde de Quito hasta el  29 de septiembre, cuando la Corte Constitucional dirimió el conflicto que lo enfrentaba a Santiago Guarderas en una encarnizada disputa por la alcaldía quiteña.

¿Qué es una demanda de recusación? 

El Código Orgánico Integral Penal (COIP) dice que la recusación busca garantizar la imparcialidad de los jueces. 

Además, la Corte Nacional de Justicia en una resolución publicada en el Registro Oficial el 24 de septiembre de 2018, dice que la recusación será resuelta por otro juez del mismo nivel y  materia. La recusación no suspenderá el progreso de la causa principal, dijo la Corte Nacional de Justicia, “se sorteará un juez para reemplazar al juzgador recusado”. Gisella Vaca, abogada penalista, dice que la recusación también está mencionada en el Código Orgánico General de Procesos (Cogep).  Vaca dice que podría ser una estrategia de la defensa para dilatar el proceso pero tiene que presentar la evidencia que el juez no está cumpliendo con la imparcialidad. 

El COIP dice que hay 12 causas para presentar este recurso contra un juez: 

• Ser cónyuge, pareja en unión o hecho o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad de alguna de las partes, de su representante legal, de mandatario o de sus defensores. 

• Ser acreedor, deudor o garante de alguna de las partes, excepto cuando sea de las entidades del sector público, de las instituciones del sistema financiero o cooperativas. 

• Tener juicio con alguna de las partes o haberlo tenido dentro de los dos años antes si el juicio es civil y cinco años si el juicio es penal. 

• Tener interés personal en la causa por tratarse de sus negocios, de los de su cónyuge, pareja en unión de hecho o de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. 

• Ser asignatario, donatario, empleador o socio de alguna de las partes. Fallar en otra instancia y en el mismo proceso la cuestión que se ventila u otra conexa con ella.

• Intervenir en el proceso como parte, representante legal, apoderado, juzgador, defensor, fiscal, acusador, perito, testigo o intérprete.

• Tener amistad íntima o enemistad con alguno de los sujetos procesales. 

• Ser penado, multado o condenado en costas en la causa que conoce, en caso de que la sanción sea impuesta por otro juzgador.

• Tener vínculo con las partes, la víctima o sus defensores por intereses económicos. 

• Dar consejos o manifestar su opinión sobre la causa. 

• No sustanciar el proceso en el triple del tiempo que dice la ley. 

El juicio a Jorge Yunda por supuesto peculado, explicado rápidamente

El 16 de abril de 2020, la Secretaría de Salud del Municipio de Quito, liderada por Lenín Mantilla, compró 100 mil pruebas PCR a la empresa Salumed S.A. Pero no fue hasta que Teleamazonas evidenció, a través de un reportaje amplio, sobre presuntas irregularidades durante el proceso de adquisición que empezó la investigación penal. 

Según la Fiscalía, la Secretaría habría adjudicado el contrato “a pesar de que tenían otras propuestas que ofrecían cubrir los requerimientos en el marco de la emergencia sanitaria”. Un mes después, el 27 de mayo de 2020, la Fiscalía allanó el Municipio de Quito, la Secretaría de Salud, el departamento del entonces secretario Lenin Mantilla y otros dos inmuebles. En los allanamientos se incautaron computadores, documentos, memorias portátiles y otros indicios para su investigación. 

En noviembre de 2020, un juez le dictó prisión preventiva a Mantilla por su presunta participación en el proceso penal abierto por peculado. Asimismo, se vinculó a otras cinco personas a la investigación. 

El 29 de enero de 2021, un equipo de la Fiscalía allanó las oficinas de la Secretaría de Salud de Quito otra vez. Según la Fiscalía, el allanamiento se hizo porque “se conoció de manera reservada que funcionarios habrían ocultado” documentos en los que se probaría que hubo irregularidades en la adquisición de las pruebas de covid-19. Un mes después, en febrero de 2021, un juez vinculó a la investigación del caso a Ximena Abarca, al alcalde Jorge Yunda, a Linda Guamán y a otros funcionarios.